ETYKA PUBLIKACYJNA

Art of Dentistry

Art of Dentistry stosuje zasady rzetelności naukowej, przejrzystości procesu wydawniczego oraz dobrych praktyk publikacyjnych. Redakcja kieruje się zasadami etyki publikacyjnej oraz zaleceniami Committee on Publication Ethics (COPE).

Celem polityki etyki publikacyjnej jest zapewnienie uczciwego, przejrzystego i odpowiedzialnego procesu przygotowania, recenzowania i publikowania prac naukowych.

Polityka obowiązuje autorów, recenzentów, członków Redakcji, członków Rady Naukowej oraz inne osoby uczestniczące w procesie wydawniczym.

1. Odpowiedzialność Redakcji

Redakcja odpowiada za zapewnienie rzetelnego i niezależnego procesu wydawniczego.

Redakcja:

• podejmuje decyzje dotyczące publikacji na podstawie wartości naukowej, oryginalności, jakości metodologicznej i zgodności pracy z profilem czasopisma;

• zapewnia niezależność procesu recenzowania;

• dba o poufność materiałów przekazanych do recenzji;

• przeciwdziała nierzetelności naukowej i publikacyjnej;

• reaguje na uzasadnione skargi i zgłoszenia dotyczące opublikowanych lub zgłoszonych prac;

• podejmuje odpowiednie działania w przypadku podejrzenia naruszenia zasad etyki publikacyjnej.

Decyzje redakcyjne nie mogą być uzależnione od interesów reklamodawców, sponsorów ani innych podmiotów komercyjnych.

2. Niezależność redakcyjna

Decyzje dotyczące przyjęcia, odrzucenia i publikacji manuskryptów podejmowane są niezależnie od:

• wpływów komercyjnych;

• działalności reklamowej;

• interesów finansowych;

• osobistych relacji;

• presji instytucjonalnej lub zawodowej.

Reklama lub działalność komercyjna wydawcy nie może wpływać na decyzje dotyczące treści naukowych.

3. Odpowiedzialność autorów

Autorzy są odpowiedzialni za:

• rzetelność przedstawionych danych;

• oryginalność pracy;

• prawidłowe przedstawienie metod i wyników;

• właściwe cytowanie źródeł;

• wskazanie wszystkich osób, które spełniają kryteria autorstwa;

• ujawnienie konfliktów interesów;

• ujawnienie źródeł finansowania;

• uzyskanie wymaganych zgód etycznych i innych zgód, jeżeli są wymagane;

• zgłoszenie Redakcji istotnych błędów wykrytych w pracy po jej przesłaniu lub opublikowaniu.

Autorzy nie mogą świadomie przedstawiać danych sfabrykowanych, sfałszowanych lub wprowadzających w błąd.

4. Autorstwo i wkład autorów

Autorstwo powinno odzwierciedlać rzeczywisty wkład intelektualny w przygotowanie pracy.

Osoby wskazane jako autorzy powinny spełniać odpowiednie kryteria autorstwa i być w stanie przyjąć odpowiedzialność za swoją część pracy.

Osoby, które przyczyniły się do powstania pracy, ale nie spełniają kryteriów autorstwa, powinny zostać wskazane w sekcji podziękowań, jeżeli ich udział uzasadnia takie wskazanie.

Niedopuszczalne jest:

• przypisywanie autorstwa osobom, które nie uczestniczyły w przygotowaniu pracy;

• pomijanie osób spełniających kryteria autorstwa;

• wykorzystywanie tzw. ghost authorship lub gift authorship.

Zmiana listy autorów po zgłoszeniu manuskryptu wymaga uzasadnienia i zgody wszystkich zainteresowanych autorów.

5. Oryginalność i równoczesne zgłoszenie

Autorzy mogą zgłaszać do Art of Dentistry prace, które nie zostały wcześniej opublikowane w całości i nie są równocześnie rozpatrywane przez inne czasopismo.

Autorzy są zobowiązani poinformować Redakcję o wcześniejszych publikacjach lub materiałach, które mogą w istotny sposób pokrywać się ze zgłoszonym manuskryptem.

6. Plagiat i nierzetelność publikacyjna

Redakcja nie akceptuje:

• plagiatu;

• autoplagiatu polegającego na nieuzasadnionym powielaniu wcześniej opublikowanych treści;

• fabrykacji danych;

• fałszowania danych;

• manipulacji wynikami;

• manipulacji cytowaniami;

• nieuprawnionego wykorzystania cudzych materiałów;

• nieuzasadnionego powielania publikacji;

• innych form nierzetelności naukowej.

W przypadku podejrzenia naruszenia zasad etyki Redakcja może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i podjąć działania odpowiednie do charakteru naruszenia.

7. Badania z udziałem ludzi

W przypadku badań z udziałem ludzi autorzy są zobowiązani przestrzegać obowiązujących zasad etycznych oraz uzyskać wymagane zgody właściwych komisji lub instytucji, jeżeli są one wymagane.

Manuskrypt powinien zawierać odpowiednią informację dotyczącą zgody etycznej.

Jeżeli badanie wymaga świadomej zgody uczestników, autorzy są odpowiedzialni za jej uzyskanie.

8. Badania dotyczące danych osobowych i prywatności

Autorzy są zobowiązani do ochrony prywatności uczestników badań oraz do postępowania z danymi osobowymi zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Informacje umożliwiające identyfikację osoby nie powinny być publikowane bez odpowiedniej podstawy prawnej i wymaganej zgody.

Materiały, fotografie i opisy przypadków klinicznych powinny być przygotowane w sposób zapewniający ochronę tożsamości pacjentów.

9. Konflikt interesów

Autorzy, recenzenci i członkowie Redakcji są zobowiązani do ujawnienia rzeczywistych lub potencjalnych konfliktów interesów.

Konflikt interesów może wynikać w szczególności z:

• relacji finansowych;

• zatrudnienia;

• działalności zawodowej;

• relacji osobistych;

• konkurencji naukowej;

• powiązań instytucjonalnych;

• innych okoliczności mogących wpływać na bezstronność.

Brak konfliktu interesów również powinien zostać odpowiednio zadeklarowany, jeżeli wymaga tego formularz lub procedura zgłoszenia pracy.

10. Finansowanie badań

Autorzy są zobowiązani do ujawnienia źródeł finansowania badań oraz, jeżeli ma to zastosowanie, roli podmiotu finansującego w:

• projektowaniu badania;

• gromadzeniu danych;

• analizie danych;

• interpretacji wyników;

• przygotowaniu manuskryptu;

• decyzji o publikacji.

11. Recenzenci

Recenzenci są zobowiązani do:

• zachowania poufności;

• obiektywnej oceny manuskryptu;

• wskazania istotnych problemów metodologicznych;

• ujawnienia konfliktu interesów;

• nieujawniania treści manuskryptu osobom nieuprawnionym;

• niewykorzystywania nieopublikowanych informacji do własnych celów.

Recenzenci nie powinni wykorzystywać procesu recenzowania do promowania własnych interesów naukowych lub zawodowych.

Szczegółowe zasady recenzowania określa zakładka Proces recenzowania.

12. Publikacje członków Redakcji i Rady Naukowej

Jeżeli członek Redakcji lub Rady Naukowej jest autorem lub współautorem zgłoszonego manuskryptu, nie uczestniczy w podejmowaniu decyzji redakcyjnej dotyczącej tej pracy.

Manuskrypt podlega niezależnemu procesowi recenzowania zgodnie z zasadami obowiązującymi pozostałych autorów.

13. Wykorzystanie narzędzi sztucznej inteligencji

Autorzy są odpowiedzialni za treść przedstawionego manuskryptu, niezależnie od tego, czy podczas jego przygotowania korzystali z narzędzi sztucznej inteligencji.

Narzędzia generatywnej sztucznej inteligencji nie mogą być wskazywane jako autorzy publikacji.

Jeżeli wykorzystanie narzędzi AI miało istotny wpływ na przygotowanie manuskryptu, autorzy powinni ujawnić taki sposób wykorzystania zgodnie z Instrukcją dla Autorów.

Autorzy pozostają odpowiedzialni za:

• poprawność przedstawionych informacji;

• oryginalność pracy;

• właściwe cytowanie źródeł;

• wykrycie i usunięcie błędów lub treści wygenerowanych przez AI, które mogą być nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd.

14. Skargi i zgłoszenia dotyczące nierzetelności

Skargi dotyczące procesu wydawniczego, recenzowania lub potencjalnych naruszeń etyki publikacyjnej należy kierować do Redakcji.

Zgłoszenie powinno zawierać możliwie szczegółowy opis problemu oraz, jeżeli jest to możliwe, dokumentację potwierdzającą przedstawione zarzuty.

Redakcja rozpatruje zgłoszenia w sposób poufny i podejmuje działania adekwatne do charakteru sprawy.

15. Postępowanie w przypadku podejrzenia naruszenia etyki

W przypadku podejrzenia nierzetelności naukowej lub publikacyjnej Redakcja może:

• zwrócić się do autora o wyjaśnienia;

• poprosić o dodatkową dokumentację;

• skontaktować się z właściwą instytucją lub jednostką afiliowaną przy autorze, jeżeli jest to uzasadnione;

• zasięgnąć niezależnej opinii;

• wstrzymać proces publikacji;

• odrzucić manuskrypt;

• opublikować korektę, wyjaśnienie lub retrakcję, jeżeli naruszenie dotyczy już opublikowanej pracy.

W postępowaniu Redakcja kieruje się zasadami rzetelności, proporcjonalności, poufności i sprawiedliwego traktowania stron.

16. Korekty, wycofania i retrakcje

Jeżeli po publikacji zostanie stwierdzony istotny błąd, Redakcja może opublikować odpowiednią korektę lub inne stosowne wyjaśnienie.

Jeżeli artykuł zawiera poważne błędy lub wystąpiły okoliczności uzasadniające wycofanie publikacji, Redakcja może zastosować procedurę retrakcji.

Informacje dotyczące korekt i retrakcji są powiązane z pierwotną publikacją w sposób umożliwiający czytelnikowi identyfikację zmiany.

17. Odpowiedzialność za opublikowane treści

Autorzy ponoszą odpowiedzialność za treść swoich prac, przedstawione dane, interpretację wyników oraz zgodność publikacji z zasadami etyki naukowej.

Publikacja artykułu nie oznacza, że Redakcja lub Wydawca przejmują odpowiedzialność za poglądy, interpretacje lub twierdzenia przedstawione przez autorów.

18. Przejrzystość polityki etycznej

Zasady etyki publikacyjnej są publicznie dostępne na stronie internetowej Art of Dentistry.

Polityka ta jest stosowana łącznie z:

• Instrukcją dla Autorów;

• Procesem Recenzowania;

• Polityką Konfliktu Interesów;

• Polityką Open Access i praw autorskich;

• zasadami dotyczącymi korekt i retrakcji.

Standardy i dobre praktyki

Art of Dentistry kieruje się zasadami rzetelności naukowej, przejrzystości i odpowiedzialności publikacyjnej oraz uwzględnia zalecenia Committee on Publication Ethics (COPE) i inne właściwe międzynarodowe standardy etyki publikacyjnej.

Ostatnia aktualizacja: 2026